|
Не переживайте, в скором времени будет произведен наиболее качественный перевод статей на русский язык... :)
|
|
Заметки по экономике Game Theory Автор: д-р Сэм Vaknin Рассмотрим это: Может западных методов управления будут успешно реализованы в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)? Конечно, они должны быть адаптированы, изменяются и не могут быть импортированы в их совокупности. Но их суть, их неотъемлемых ядро - это может быть транспортировки и переселенцев в странах ЦВЕ? Теория дает нам положительный ответ. Права агенты же везде и чаще всего рациональны. Практика возникает отличаться. Основные понятия, такие, как деньги ценность времени или моральный и юридический смысл собственности, не существует. Правовые, политические и экономические условия являются непредсказуемыми. Как результат, экономические игроки предпочитают максимизации полезности их немедленно (украсть из рабочих, например), - чем ждать более долгосрочной перспективе (возможно, больше) выгоды. Ордера (опционы на акции) для конвертируемых акций компании являются сильной Рабочее стимулом в Запад (потому что есть горизонт, и они повышают благосостояние работников в долгосрочной перспективе). Там, где будущее спекуляция - спекуляции Визерс. Опционов на акции или доли в небольшой его фирмой, будет лишь поощрять работника для шантажа других акционеров путем парализует фирмы, злоупотреблять своим новым положением и будет интерпретироваться как иммунитет, в соответствии с выше, от последствий незаконной деятельности. Очень распределение вариантов или акций будет истолковано как признак слабости, зависимость и потребность, которую следует использовать. Иерархия является отождествлять с рабством и служащих будет скорее вред их долгосрочных интересов, чем следовать указаниям, либо подвергается критике - и никогда больше не виду, насколько конструктивными. Работников в ЦВЕ касается корпоративной среде в качестве зоны конфликта, с нулевым результатом игры (в которых прибыли примерно равны потерям для других). На Западе, служащих участвовать в увеличении стоимости компании. Разница между этими отношение несовместимо. Теперь давайте рассматривать это: Предприниматель является лицом, на выявление одаренных неудовлетворенными потребностями рынка, на мобилизацию и организацию ресурсов, необходимых для удовлетворения этих потребностей и на определение долгосрочной стратегии развития и маркетинга. Как предприятие растет, два процесса в совокупности denude предприниматель некоторые из его первоначальных функций. Фирма постоянно растущей потребности в капитале: финансовые, людские, активов и так далее. Кроме того, компания начинает (или должна начинаться) к интерфейсу и взаимодействуют с пожилыми, лучше, учрежденного фирмами. Таким образом, компании вынуждены создавать свои первые группы управления: генеральный директор с правом доз респектабельности, связи и навыки, руководителем финансовой службы, принимающей консультантов и так далее. В теории - если все наши должным образом мотивированные финансово - все эти игроки (предприниматели и менеджеры) будут стремиться к максимизации стоимости компании. Что происходит в действительности, заключается в том, что обе работы, чтобы свести к минимуму ее, каждый для своих собственных причин. Менеджеры стремятся к максимизации своих краткосрочных коммунальные путем обеспечения платить огромные пакеты и другие формы компаний-dilapidating компенсации. Предприниматели считают, что они "задушили", "shackled", "сдерживаться" в бюрократии, и они "мятежников". Они лишают управление или подорвать его, превратив его в неэффективной представитель реликвией. Они на себя реальные, хотя и неофициальной, контроль над фирмой. Они делают это путем определения нового набора стратегических целей компании, которые предусматривают институт предпринимательства, а не бюрократический тип управления. Эти циклы инициатива-консолидация-новая инициатива-революция-упрочение dynamos компании роста. Рост ведет к максимизации стоимости. Тем не менее, игроки не знают или не в полной мере считать, что они находятся в процессе максимальной стоимостью компании. Наоборот, сознательно, руководители говорят: "Давайте максимальной выгоды, которые мы выводим из этой компании, до тех пор, пока мы все еще здесь". Предприниматели-владельцы говорят: "Мы не можем мириться с этой удушающей бюрократии любой дольше. Мы предпочитаем иметь мелкие компании, - но все наши." Рост циклы силами предпринимателей к размыванию их хозяйств (в целях повышения уровня капитала, необходимого для финансирования своих инициатив). Это растворение (разрыв в структуре собственности) является то, что привносит в прошлом цикле до ее конца. Запасах предпринимателей слишком малы, чтобы материализоваться переворота против руководства. Управление затем широко распространена и предприниматели нейтрализованы и перейти к созданию другой начальный. Единственное, что они оставляют за собой их имена и их наследникам. Мы можем использовать методы теории игр для анализа этих двух ситуациях. Везде, где мы экономических субъектов торга за распределение скудных ресурсов в целях достижения ими своих функций полезности, чтобы защитить результаты и последствия (ценности, предпочтения, что игрок придает его результатов), которые имеют право на них, - мы можем использовать Game Theory (GT). Короче команды из основных принципов теории могут быть в порядке. GT касается взаимодействий между агентами, независимо от того, осознает и интеллигентный - или Dennettic. Dennettic Agent (DA) является агентом, что акты с тем, как оказывать влияние на будущее распределение ресурсов, но не нужно быть либо сознательного или совещательного это сделать. Игра комплекс действий, совершаемых с 1 по рациональному n DA и один-рациональное (а не здравому смыслу, но лишена рациональности) Д.А. (характер, случайный механизм). По крайней мере в 1 DA Игра должен контролировать результат набора актов и Дас должны быть (по крайней мере, потенциально) в конфликте, полностью или частично. Это не означает, что все стремятся к Дас одно и то же. Они имеют разные приоритеты и предпочтения. Они ранга, вероятно результатами их деяний-разному. Они занимаются стратегиям, чтобы заручиться их высокий рейтинг результатов. Стратегия является вектор, в котором подробно актов, с которыми DA будет реагировать в ответ на все (возможно) акты других DAS. Агент считается рациональным, если его стратегия делает гарантировать достижение его наиболее предпочтительной целью. Природа участвует путем присвоения вероятностей к результатам. Результата, таким образом, заключается в распределении ресурсов в результате действия агентов. Агент говорит, контролировать ситуацию, если его действия вопрос на других масштабах, что по крайней мере один из них вынуждены менять, по крайней мере один вектор (стратегии). Последствия для агента является ценность функции, которые возлагает реальные цифры по каждому из результатов. Поэтому представляет список результатов, приоритеты, рейтинг. Известно также, как порядковый функции полезности. Если функция включает в себя числовые значения относительной меры (не только реальные цифры), - мы называем его кардинал функции полезности. Игры, естественно, может состоять из одного игрока, два игрока и более двух игроков (н-игроков). Они могут быть нулевым (или фиксированная) - сумма (сумма пособия является фиксированной и независимо от результатов, достигнутых в один из игроков потерянных др.). Они могут быть ненулевой суммой (сумма пособий для всех игроков может увеличить или уменьшить). Игры можно сотрудничества (где некоторые из игроков или все из них формировать коалиции) - или отказывающиеся от сотрудничества (конкурентных). Для некоторых игр, решения, называются равновесий Нэша. Они наборов стратегий, построенных с тем, что агент которая принимает их (и, как результат, обеспечивает определенные результаты) будет иметь никакого стимула для переключения на другие стратегии (с учетом стратегий всех остальных игроков). Равновесий Нэша (решений) являются наиболее стабильными (это система, где "оседает вниз", заимствовать из теории хаоса), - но они не обязательно будет наиболее целесообразной. Рассмотрим знаменитый "заключенными" Дилемма ", в которой оба игрока играть рационально и достичь равновесия Нэша только обнаруживают, что они могли бы сделать намного лучше, поскольку сотрудничество (то есть, играя нерационально). Вместо этого, они принимают "Paretto доминирующее положение", или "Paretto оптимальными", суб-оптимальные решения. Любое внешнее вмешательство в игру (например, законодательства) будут рассматриваться как основание для возникновения новой игре, а не как толкаю игроков принять "Paretto-начальника" решением. Поведение игроков показывает нам их порядка предпочтений. Это называется "Предпочтение заказ" или "выявил предпочтения теория". Агенты сталкиваются с наборами возможных состояний мира (= ассигнований, которая будет экономически более склонен). Их называют "расслоения". В некоторых случаях они могут их торговых расслоения, съемный им с другими. Доказательства этих свопов будут неизбежно показывают нам порядок приоритетов агента. Все пакеты, которые пользуются же рейтинга в той или иной агент - в этом агента "Равнодушие Наборы". Строительство Порядковый функции полезности является, таким образом, очень просто. Безразличие наборы пронумерованы от 1 до n. Эти порядковыми не разглашаем, ни относительная интенсивность от предпочтений - просто его расположение в списке. Тем не менее, имеются методы для преобразования порядковых функции полезности - в один кардинальный. Стабильный стратегия подобна Нэш решение - хотя и не идентичны математически. Существует в настоящее время нет всеобъемлющей теории информации динамика. Game Theory ограничивается аспекты конкуренции и обмена информацией (сотрудничество). Стратегии, которые приводят к лучшим результатам (независимо от других агентов) являются доминирующей и где все агенты доминирующей стратегии, - решение будет создан. Таким образом, равновесия Нэша применима к играх, которые повторяются и в которой каждый агент реагирует на действия других агентов. Агент, зависит от других, - но не на них влияние (он является ничтожным). Агент продолжает адаптировать таким образом, - до тех пор, пока не удалось улучшить свои позиции. Нэш решение является менее доступны в случаях, сотрудничества и не является уникальной, как и решения. В большинстве случаев, игроки будут принимать минимакса стратегия (в нулевым результатом игры) или Максимин стратегий (в ненулевой суммой игр). Эти стратегии гарантирует, что проигравший не потеряет больше, чем стоимость игры, и что победитель получит, по крайней мере это значение. Решение "Седловая точка". Различие между нулевым результатом игры (ZSG) и ненулевой суммой игры (NZSG) не является тривиальной. Игрок играет ZSG не может выиграть, если запрещено использовать определенные стратегии. Это не дело в NZSGs. В ZSG, игрок не воспользоваться обнажая его стратегии для его соперника, и никогда не наносит ущерб путем предведению его соперник стратегии. Не так в NZSGs: временами, игрок выиграет, так как раскрывает свои планы с "врагом". Игрок может быть нанесен ущерб на самом деле, не объявив его стратегии, либо приобретает знакомство с stratagems противника. Очень способность общаться, уровень общения и для общения - играют важную роль в совместных дел. Нэш решение: это не зависит от каких-либо функции полезности; это невозможно по двум игроками для улучшения Нэш раствор (= свою позицию) одновременно (= Paretto оптимальности); это не зависит от введения нерелевантные (не очень доходной) альтернатив, и является симметричной (задние роли игроков не влияет на решение). Ограничения этого подхода являются непосредственно очевидными. Это, безусловно, не приспособлены для решения так и с более сложными, многолетних-плеер, полуприцепов сотрудничества (полу-конкурентные), несовершенной информации ситуациях. Фон Нейман доказал, что есть решение для каждого ZSG с 2 игроками, хотя это может потребовать осуществления смешанной стратегии (стратегии с вероятностью, прилагаемый к каждому двигаться и итогового документа). Вместе с экономистом Моргенштерн, он разработал подход к коалиции (совместных усилий одного или более игроков - коалиции один игрок имеет возможности). Каждая коалиция имеет значения - минимальное количество, что коалиция может обеспечить только с помощью его собственных усилий и ресурсов. Функции, описывающих этот показатель супер-добавка (стоимость коалиции, которая состоит из двух подразделов коалиции равных, по крайней мере, сумма значений двух подразделов коалиций). Коалиции могут быть epiphenomenal: их стоимость может быть выше, чем в сочетании значений их составляющих. Суммы, выплаченные на игроков равны стоимости коалиции, и каждый игрок стоит, чтобы получить сумму в размере не меньше, чем любая сумма, которую он сделал в связи с его собственной. Набор выплат игрокам, описывая разделение коалиции ценность среди них, это "обвинение", одним из результатов стратегии. Стратегия заключается в том, доминирующей, если: (1) каждый игрок становится все больше под стратегией, чем в любой другой стратегии, и (2) игроков в коалиции, получают в общей сложности оплаты, что не превышает стоимости коалиции. Рациональные игроки, по всей видимости, предпочитают доминирующую стратегию и обеспечивать ее. Таким образом, решение н-игроков игра комплекс обвинения. Ни одно обвинение в решение должно быть доминирующей (= лучше). Они все должны в равной степени привести к желательным результатам. С другой стороны, все обвинения за решение должно быть доминирующее положение. Некоторые игры не имеют решения (Лукас, 1967). Auman и Maschler пытались установить, что это право выигрыша для членов коалиции. Они об этом, после расширения концепции торга (угроз, bluffs, предложения и встречные предложения). Каждый расчетов была рассмотрена отдельно, независимо от того, принадлежит оно в растворе (= урожайности занимает высокие результаты) или нет, независимо от обвинения в другие решения. Но в их теории, каждый член имеет право на "объект" для включения других членов коалиции, предлагая различные, замкнутости, коалиция, в которой участники выиграют больше выигрыша. Игрок-вот могут быть исключены "по борьбе с спорить", продемонстрировав наличие еще одной коалиции, в которой участники получат по крайней мере, насколько это в первую коалиции, и в коалиции, предложенное его противником, ", отказывающегося от военной службы". Каждая коалиция, по крайней мере, одно решение. Игра в GT является концепция идеального. Некоторые из предположений может - и должен быть приведен довод против. Число агентов в любой из игр, как предполагается, будет конечным и конечное число шагов в основном включены в предположениях. Пропуски, не рассматриваются как акты (хотя и отрицательных). Все агенты по незначительным по их связи с другими (не имеют ощутимое влияние на них) - еще находятся под влиянием их (свои стратегии не являются, - но конкретные шаги, которые они выберите - являются). Сравнение коммунальных услуг не является результатом каких-либо рейтинга - потому что нет универсального ранжирования возможен. На самом деле, нет рейтинга, общих для двух и n игроков это возможно (рейтинги неизбежно различаются между игроками). Многие из проблем, связанных с вариантом рациональности используемых в GT. Она состоит из ясности преференций от имени рациональным агентом и полагается на людей тенденция к конвергенции и блока вокруг правильный ответ / ход. Однако, это только тенденция. Некоторые из времени, игроки выбрать неправильный ходов. Было бы гораздо разумнее исходить из того, что не существует чистых стратегий, что все они являются неоднозначными. Game Theory бы сделать так заимствовать математические методы из квантовой механики. Например: стратегии можно было бы охарактеризовать как волновые функции с вероятностью дистрибутивов. Же отношение может иметь к кардинальной полезности функции. Очевидно, наивысшим рейтингом (наименьший порядковый) предпочтение следует иметь в крупнейших вероятность прилагаемый к нему - или, можно рассматривать как крушение событие. Но это более или менее известные, даже незначительным, возражения. Некоторые из них не могут быть преодолены. Мы должны идеализировать мир, с тем чтобы быть в состоянии соотнести его с научной вообще. Идеализации процесса влечет за собой включение грубых неточностей в модели и невежество других элементов. Сюрприз заключается в том, что приближение дает результаты, которые совпадают в тесном контакте с реальностью - в связи с его увечье, пострадавших от модели. Есть более серьезные проблемы, философского характера. Существует общее мнение, что "изменение" игра может - и очень часто - перемещение игроков из отказывающихся от сотрудничества режиме (ведущие к Paretto доминируют результаты, которые никогда не желательно) - на кооперативных один. Правительства могут заставить своих граждан к сотрудничеству и соблюдать закон. Она может обеспечивать такое сотрудничество. Это часто называют хоббессианские дилеммой. Оно возникает даже при населения составляют исключительно из альтруисты. Разные полезности функции и процесса переговоров, по всей видимости, привод эти добрые души угрожает стать egoists если иные альтруисты принимают свои функции полезности (их предпочтения, их расслоения). Нэш доказал, что существует распределение возможных функций полезности этих агентов с тем, что равновесные стратегии для каждого из них будет такая угроза. Это ясно социальной хоббессианские дилеммы: равновесие абсолютного эгоизма, несмотря на то, что все игроки альтруисты. Это означает, что мы можем извлечь очень мало информации о результатах конкурсного ситуации из себя знакомство с психологической факты, касающиеся игроков. Агентов, в данном примере, не эгоистичным или иррациональные, - и, по-прежнему, они ухудшаются в их поведении, произнести эгоизм. Полный набор функций полезности - в том числе сведения о том, как много они знают о друг друга функций полезности - определяет имеющиеся равновесных стратегий. Альтруисты в нашем примере являются плену логики игры. Только "за" власть может высвободить их из затруднительного положения и разрешить их материализации их подлинный характер. Готье говорит, что с моральной точки зрения ограниченных агентов, как правило, чаще удается уходить от Paretto доминируют результаты в конкурентной игры, - чем агентов, которые ограничены только рационально. Но это неубедительно без наличия Hobesian механизма (государство является наиболее распространенным один). Игроки будут делать лучше избегать Paretto доминируют результатов путем установления ограничений, таких, механизм их имеющихся стратегий. Paretto оптимальность определяется как эффективность, при отсутствии состояния вещи (другое распределение ресурсов), в котором по крайней мере, один игрок лучше, - со всеми другими не хуже. "Лучше" следующего содержания: "с его предпочтения удовлетворены". Это, безусловно, может привести к сотрудничеству (чтобы избежать плохих результатов), - но он не может быть доказано, приводят к формированию нравственности, однако основные. Преступники могут достичь своих целей в великолепное сотрудничество и содержанию, но это не делает его более моральным. Теория игр является агентом нейтральным, то утилитаризм на ее вершине. Оно не предписывает для того, что агент является "хорошей" - только то, что "право". Это доказательство того, что конечной усилий на согласование утилитаризм с более deontological, агента родственника, подходы являются сомнительными, в лучшем случае. Телеология, иными словами, нельзя гарантировать морали. Актами, либо средство для достижения цели или самоцелью. Это не бесконечный регресс. Существует обречены на святой Грааль "(счастье?) В роли конечной цели. Commonsense тем больше будет относиться выступает в качестве средства и состояния дел в качестве целей. Это, в свою очередь, приводит к телеологический перспективы: акты, правильно или ошибочно, в соответствии с их эффективность в обеспечении достижения целей, право. Этическую (и ее сильнее версия, абсолютизм) ограничивают средства. В нем говорится, что есть разрешается подмножеством средств, все время других аморальных и, по сути, запрещено. Game Theory вышла на shatter оба понятия конечной цепочке средств и заканчивается кульминацией которых стало конечной цели - и deontological зрения. Именно consequentialist но лишенной каких-либо оценочных суждений. Game Theory делает вид, что деятельность человека являются разбиваемое в гораздо меньших "молекул" называется игры. Права актов в эти игры являются средством для достижения целей, но цели являются невероятными в их завершенности. Средства сегментов "стратегии": prescient и omniscient renditions из возможных ходов всех игроков. Помимо того, что речь идет mnemic причинной связи (прямые и детерминированные влиянием последних событий) и аналогичные влияние на функции полезности (которая действительно имеет отношение к будущим) - это очень implausible. Кроме того, Game Theory увязла в внутреннее противоречие: с одной стороны, она торжественно учит нас тому, что психология игроков абсолютно не следствие. С другой стороны, она явно ускоряет и аксиоматически постулат их рациональности и косвенно (и не менее аксиоматически) их пользу поиска поведение (хотя этот аспект имеет гораздо более сдержанной). Это приводит к совершенно outlandish результаты: иррациональное поведение приводит к общему объему сотрудничества, ограниченной рациональности приводит к более реалистичных моделей сотрудничества и конкуренции (coopetition) и unmitigated рационального поведения, ведет к катастрофе (также известный как Paretto доминируют результаты). Кроме того, Game Theory отказывается признать, что реальные игры носят динамичный характер, а не статическим. Очень концепции стратегии, полезные функции и широкие (дерево нравится) представительства являются статичными. Динамичным является ретроспективной, а не перспективным. Чтобы быть динамичным, игра должна включать все сведения о всех действующих лиц, все стратегии, все их функций полезности. Каждая игра является подмножеством более высокий уровень игры, частный случай неявной игру, которая постоянно играет в фоне, так сказать. Это гипер-игра в которой все игры являются лишь производными. Она включает все физически возможные ходы всех игроков. Вне учреждения с правоприменительными полномочиями (государство, полиция, суды, закон) вводятся на игроков. В этом смысле они не являются действительно за событием, которое имеет силу изменения сути игры. Они являются неотъемлемой частью стратегии для игроков и не может быть произвольно исключать. Наоборот, их внедрение в рамках доминирующей стратегии позволит упростить Теория игр и сделать его гораздо более применимо. Иными словами: игроки могут выбрать конкурировать, сотрудничать и сотрудничать в деле формирования вне учреждения. Существует никакого логического или математического оснований для исключения последняя возможность. Таким образом, способность влиять игра законной частью любой стратегии в реальной жизни. Игра Теория предполагает, что игра учитывая, - и игроки должны оптимизировать их результатов в нем. Она должна открыть себя для включения игры изменения или пересмотра шаги как игроками составной частью их стратегии. В конце концов, игры влечет за собой существование некоторых согласие играть, и это означает, что игроки принять некоторые правила (это роли прокурора в заключенных Дилемма). Если какое-то вне правил (в игре), допустимы - почему бы не разрешить "риска", что все игроки согласятся на создание снаружи, на законном основании обязательного характера, арбитража и исполнения агентства - как часть игры? Такие агентства будет, если ничего не воплощение, материализация одного из правил, двигаться в игроков стратегии, ведущий их к более оптимальному или вышестоящим результаты по мере их функций полезности беспокоит. Торга неизбежно ведет к соглашению относительно процедуры принятия решений. Вне учреждения, которое обеспечивает сотрудничество и некоторые моральный кодекс, такова процедура принятия решений. Она не "за" агентство в действительности, физические, смысле. Она не "менять" игры (не говоря уже о его правилах). Это игра, это процедура, способ разрешения конфликтов, неотъемлемой частью любого решения и расчетов, Вестник сотрудничества, представитель некоторых воли всех действующих лиц и, следовательно, как часть их функций полезности и их стратегий, чтобы заручиться их предпочитает результатов. Действительно, за эти учреждения желаемых результатов. После Game Theory дайджесты это замечание, она могла бы решить реальность, а не свои собственные идеализированных contraptions. |